El juzgado de Missouri desestima una demanda a Nike por ‘greenwashing’
La empresa había sido acusado de violar la Ley de Prácticas de Comercialización de Missouri, que intenta proteger a los consumidores de las prácticas ilegales. Sin embargo, el juez ha desestimado la petición de la demandante.
![El juzgado de Missouri desestima una demanda a Nike por ‘greenwashing’](/thumb/OTgweDczNHgweDMwMXg5ODB4MzUweDEuNC45MQ==/files/2024/empresas/nike/nike-headquarters-oficina-980.jpg)
![El juzgado de Missouri desestima una demanda a Nike por ‘greenwashing’](/thumb/MzIweDIzOXgyeDEuNC45MQ==/files/2024/empresas/nike/nike-headquarters-oficina-980.jpg)
4 abr 2024 - 19:14
Nike se libra de una demanda por greenwashing. El juzgado de Missouri (Estados Unidos) ha desestimado la demanda que acusaba al gigante de Oregón de violar la Ley de Prácticas de Comercialización de Missouri (Mmpa por sus siglas en inglés) interpuesta el pasado mayo. La demanda, presentada por la ciudadana María Guadalupe Ellis señalaba que la compañía calificaba productos como sostenibles “sin que estén a la altura de estas afirmaciones”.
“Los consumidores buscan productos hechos de forma responsable y pagarán un extra por ello”, argumentaba la acusación, a la vez que señalaba que Nike se atribuye un catálogo sostenible “en un intento por aumentar los beneficios y obtener una ventaja sobre sus competidores que actúan legalmente”.
Además, la denuncia señalaba las etiquetas de producto de Nike, en la que figuran afirmaciones como “sostenibilidad”, “hechos con fibras recicladas”, “reduce nuestra huella de carbono” o “move to zero”, alegando que el porcentaje de productos reciclados con otros materiales son mucho más reducidos que los que la empresa dice distribuir.
La demanda acusaba al gigante de Oregón de violar la Ley de Prácticas de Comercialización de Missouri
Además de la ley estatal, la demanda señalaba que la compañía estaría incumpliendo la Comisión Federal de Comercio (FTC) en sus Guías Verdes, un documento que ya ha cumplido once años y que establece qué puede considerarse o no publicidad engañosa en materia de sostenibilidad, pero no es cumplimiento obligatorio.
Sin embargo, casi un año después de la denuncia, el juez encargado del caso, Matthew Schelp, ha señalado que el caso debería desestimarse. “¿Cómo sabe que esto es cierto? No menciona ninguna prueba o análisis”, ha declarado Schelp y ha recogido el medio Sourcing Journal. Además, el juez considera que la demandante no ha destallado los procesos de fabricación o dado información sobre los proveedores, lo que le hace dudar de la veracidad de la acusación.
No es el único gigante del sector que se ha librado de este tipo de acusaciones. En junio, el mismo juzgado de Missouri desestimó las acusaciones que caían sobre H&M, que aseguraban que las etiquetas “Conscious Choice” y “sostenible” engañaban al consumidor.